بررسی رابطۀ مالکیت نهادی و حق‌الزحمۀ ‌حسابرسی با تأکید بر ارتباطات سیاسی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار گروه حسابداری، کردستان، سنندج، ایران.

2 کارشناسی ارشد گروه حسابداری، کردستان، سنندج، ایران.

10.22103/jak.2021.14837.3107

چکیده

هدف:این پژوهش با هدف بررسی رابطۀ بین مالکیت نهادی و حق‌الزحمۀ حسابرسی و تأثیر ارتباطات سیاسی بر رابطۀ مالکیت نهادی و حق‌الزحمه حسابرسی صورت گرفته‌است.
 روش: برای دستیابی به هدف پژوهش، داده‌های 114 شرکت پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران در دوره زمانی 1390 تا 1396 جمع‌آوری و برای آزمون فرضیه‌های پژوهش استفاده شد. به ‌منظور بررسی روابط بین متغیرها از رگرسیون چندمتغیره و به منظور برازش الگوی رگرسیون، از روش حداقل مربعات تعمیم یافته استفاده گردید. جهت آزمون فرضیه‌ها از روش داده‌های ترکیبی استفاده شد.
 یافته‌ها: یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که بین مالکیت نهادی و حق‌الزحمه حسابرسی، رابطۀ منفی و معناداری وجود دارد. اما وجود ارتباطات سیاسی در شرکت رابطه بین مالکیت نهادی و حق‌الزحمه حسابرسی را به‌طور معناداری تحت تأثیر خود قرار نمی‌دهد.
 نتیجه‌گیری: باتوجه به یافته‌های پژوهش، با افزایش مالکیت نهادی، نظارت بر شرکت بیشتر و حجم کار حسابرسی کمتر می‌شود و حق‌الزحمه کمتری به حسابرسان پرداخت می‌شود، همچنین ارتباطات سیاسی در شرکت، بر میزان حق‌الزحمه پرداختی که با افزایش مالکیت نهادی کاهش پیدا کرده است، تأثیری ندارد.

کلیدواژه‌ها


اعتمادی، حسین؛ احمدی گورجی، جلیل. (1394). بررسی اثر ارتباط سیاسی بر سرمایه‌گذاری و کاهش محدودیت تأمین مالی در بورس اوراق بهادار تهران. تحقیقات حسابداری، 9(2)، 23-4.
بادآورنهندی، یونس؛ تقی زاده خانقاه، وحید. (1397). تأثیر ارتباطات سیاسی بر سرمایه‌گذاری بیش از حد و عملکرد شرکت. بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، 2(25). 198-181.
حساس یگانه، یحیی؛ علوی‌طبری، حسینو (1382). رابطه بین منابع صرف شده برای حسابرسی داخلی و مخارج حسابرسی مستقل. مطالعات تجربی حسابداری مالی، 1(1)، 96-71.
خدادای، ولی؛ قربانی، رامین؛ خوانساری، نیکو. (1393). بررسی تأثیر ساختار مالکیت بر حق‌الزحمه حسابرسی. بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، 21(1)، 72-57.
درخشی، رضا؛ بادرآور نهندی، یونس؛ برادران حسن‌زاده، رسول. (1394). تأثیر ساختار مالکیت و ساختار مالی بر حق‌الزحمه حسابرسی. دانش حسابرسی، 15(60)،114-93.
دریائی، عباسعلی؛ شهرابی، فاطمه. (1397). نقش تعدیل‌گر مالکیت دولتی بر رابطه بین مدیریت سود واقعی و عملکرد آتی شرکت. پژوهش‌های کاربردی در گزارشگری مالی، 7(1)،142-111.
سعادتیان، محمدحسن؛ حاجیها، زهره؛ قهرمانی، سعید. (1392). تأثیر ساختار مالکیت بر هزینه‌های حسابرسی در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. یازدهمین همایش ملی ایران، دانشگاه فردوسی مشهد.
گلستانی، رضا؛ مردانی، مهدی؛ فلسفی، آرزو. (1394).بررسی تأثیر ارتباطات سیاسی هیئت مدیره بر رابطه بین کمیته حسابرسی و حق‌الزحمه حسابرسی شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. دومین کنفرانس بین‌المللی پژوهشهی نوین در مدیریت، اقتصاد و علوم انسانی.
لاری دشت‌بیاض، محمود؛ اورادی، جواد. (1395). ویژگی‌های کمیته حسابرسی و حق‌الزحمه حسابرسی. پژوهش‌های تجربی حسابداری، 6(2)، 94-69.
مرادزاده فرد، مهدی؛ ناظمی اردکانی، مهدی؛ غلامی،رضا؛ فرزانه، حجت‌الله. (1388). بررسی رابطۀ بین مالکیت نهادی سهام و مدیریت سود در شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، 16(2)، 95-88.
ملکیان، اسفندیار؛ احمدپور، احمد؛ طالب‌تبار آهنگر، میثم. (1391). بررسی رابطه برخی از ساز و کارهای حاکمیت شرکتی، حق‌الزحمه حسابرسی و میزان مالکیت شرکت‌های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران. پژوهش‌های حسابداری مالی، 4(4)، 50-37.
مهربان‌پور، محمدرضا؛ جندقی قمی، محمد؛رجب‌بیکی، محمدعلی. (1397). سرمایه اجتماعی و حق‌الزحمه حسابرسی. بررسی‌های حسابداری و حسابرسی، 25(2)، 288-269.
مهرانی، ساسان؛ جمشیدی اوانکی، کوروش. (1390). عوامل مؤثر بر تعیین حق‌الزحمه حسابرسی. حسابدار رسمی، 1،78-60.
مهرانی، ساسان؛ فعال‌قیومی، علی؛ مرادی، محمد. (1391). رابطه بین مالکیت نهادی، تمرکز مالکیت نهادی و مربوط بودن ارزش اطلاعات حسابداری. دانش حسابداری، 3(11)، 55-31.
مهرانی، ساسان؛ مرادی، محمد؛ اسکندر، هدی. (1389). رابطه نوع مالکیت نهادی و حسابداری محافظه‌کارانه. پژوهش‌های حسابداری مالی، 2(1)،62-47.
References
Ali, C.B., Lesage, C. (2013). Les auditeurs financiers face aux conflitsd'agence: Uneétude des déterminants des honorairesd'auditen France. Comptabilité-Contrôle-Audit, 19(1), 59-89.
Al-dhamari, R., Ku Ismail, K.N.I. (2015). Cash holdings, political connections, and earnings quality: Some evidence from Malaysia. International Journal of Managerial Finance, 11(2), 215-231.
Badavar Nahandi, Y., Taghizadeh Khanqah, V. (2018). The impact of political connections on overinvestment and firm performance. Accounting and Auditing Review, 25(2), 181-198 [In Persian].
Boo, E.F., Sharma, D. (2008). The association between corporate governance and audit fees of bank holding companies. Corporate Governance: The International Journal of Business in Society, 8(1), 28-45.
Boubakri, N., El Ghoul, S., Saffar, W. (2013). Cash holdings of politically connected firms. Journal of Multinational Financial Management, 23(4), 338-355.
Bushee, B.J. (1998).The influence of institutional investors on myopic R&D investment behavior. Accounting Review, 305-333.
Chaney, P.K., Faccio, M., Parsley, D. (2011).The quality of accounting information in politically connected firms. Journal of Accounting and Economics, 51(1-2), 58-76.
DeAngelo, L.E. (1981). Auditor size and audit quality. Journal of Accounting and Economics, 3(3), 183-199.
Derakhshi, R., Badavar Nahandi, Y., Baradaran Hasanzade, R. (2015).The effect of ownership structure and financial structure on audit fee. Journal of Audit Science, 15(60), 93-114 [In Persian].
Daryaei, A., Shahrabi, F. (2018), Mediator role of government ownership on relationship between real earnings management and future performance. Management System, 7(1), 111-142 [In Persian].

Etemadi, H., Ahmadi Gorji, J. (2017). Effect of political connections on investment and reduce financing constraints in Tehran Stock Exchange. Accounting and Audit Research, 9(2), 4-23 [In Persian].

Fung, S.Y., Gul, F.A., Radhakrishnan, S. (2015). Corporate political connections and the 2008 Malaysian election. Accounting, Organizations and Society, 43, 67-86.
Goodwin‐Stewart, J., Kent, P. (2006).Relation between external audit fees, audit committee characteristics and internal audit. Accounting & Finance, 46(3), 387-40.
Golestani, R., Falsafi, M., Falsafi, A. (2016). The Impact of board political connections on the relationship between audit committee and audit fees of companies listed in Tehran Stock Exchange. 2nd International Conference On modern Research in Management, Economics & Humanities [In Persian].
Griffin, P.A., Lont, D.H., Sun, Y. (2010). Agency problems and audit fees: further tests of the free cash flow hypothesis. Accounting & Finance, 50(2), 321-350.
Gul, F.A. (2006).Auditors' response to political connections and cronyism in Malaysia. Journal of Accounting Research, 44(5), 931-963.
Hassas Yeganeh, Y., Alavi Tabari, H. (2003). The relationship between the expenditures on internal audit resources and the expenditures on external audit services. Empirical Studies in Financial Accounting, 1(4), 71-96 [In Persian].
Hu, F., Stewart, J., Tan, W. (2017). CEO’s political connections, institutions and audit opinions. Pacific Accounting Review, 29(3), 283-306.
Karim, K., Robin, A., Suh, S. (2016). Board structure and audit committee monitoring: Effects of audit committee monitoring incentives and board entrenchment on audit fees. Journal of Accounting, Auditing & Finance, 31(2), 249-276.
Khan, A.R., Hossain, D.M., Siddiqui, J. (2011). Corporate ownership concentration and audit fees: The case of an emerging economy. Advances in Accounting, 27(1), 125-131.
Khodadadi, V., Ghorbani, R., Khansari, N. (2014).Investigating the effect of ownership structure on audit fees. Accounting and Auditing Review, 21(1), 57-72 [In Persian].
Lee, W., Wang, L. (2017). Do political connections affect stock price crash risk? Firm-level evidence from China. Review of Quantitative Finance and Accounting, 48(3), 643-676.
Lari Dasht Bayaz, M. (2017). Audit committee characteristics and audit fee: evidence from Tehran Stock Exchange. Empirical Research in Accounting, 6(2), 69-94 [In Persian].
Malekian, E., Ahmadpour, A., Talebtabar Ahangar, M. (2013). The relationship between some corporate governance, audit fees and meter ownership of companies listed in Tehran Stock Exchange. Financial Accounting Researches, 4(4), 37-50 [In Persian].

Mehrani, S., Jamshidi Evanaki, K. (2011). Influencing audit fee. Journal of Official Accountant, 13, 60-78 [In Persian].

Mehrani, S., Faal Ghayoomi, A., Moradi, M. (2013). The relationship of institutional ownership, concentration of ownership and value relevance of accounting information. Journal of Accounting Knowledge, 3(11), 31-55 [In Persian].
Mehrani, S., Moradi, M., Eskandar, H. (2010).The relationship between type of institutional ownership and conservative accounting. Financial Accounting Researches, 2(1), 47-62 [In Persian].
Moradzadehfard, M., Nazemi Ardakani, M., Gholami, R., Farzani, H. (2009). The relationship between institutional stock ownership and earnings management in listed companies in Tehran Stock Exchange. Accounting and Auditing Review,16(2), 88-95 [In Persian].
Mehranpour, M.R., Jandaghi Ghomi, M.R., Rajabbeyki, M.A. (2018). Social capital and audit fees. Accounting and Auditing Review,25(2), 269- 288 [In Persian].

Saadatian, M.H., Hajiha, Z., Ghahremani, S. (2013). The effect of company ownership structure on audit fee. 11th Iranian Academic Accounting Conference, Ferdowsi University of Mashhad [In Persian].

McConnell, J.J., Servaes, H. (1990).Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics, 27(2), 595-612.
Mitra, S., Hossain, M., Deis, D.R. (2007). The empirical relationship between ownership characteristics and audit fees. Review of Quantitative Finance and Accounting, 28(3), 257-285.
Qian, M., Pan, H., Yeung, B. (2010). Expropriation of minority shareholders in politically connected firms. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1719335
Tee, C.M., Gul, F.A., Foo, Y.B., Teh, C.G. (2017). Institutional monitoring, political connections and audit fees: Evidence from Malaysian firms. International Journal of Auditing, 21(2), 164-176.
Shi, H., Xu, H., Zhang, X. (2018). Do politically connected independent directors create or destroy value? Journal of Business Research, 83, 82-96.
Simunic, D.A. (1980). The pricing of audit services: Theory and evidence. Journal of Accounting Research, 18(1), 161-190.